宗教法人無宗教

いじめ問題：出席停止はやむを得ない

　教育再生会議は，「いじめ問題への緊急提言」において，加害者側児童生徒に対して，「指導・懲戒の基準を明確にし，毅然とした対応を取る」との提言をまとめましたが，出席停止については触れなかったようです．しかし，いじめられた側には「学校選択制度等の活用で，いじめを理由にした転校が認められていることを周知する」となっていながら，出席停止について何も触れないというのはおかしな話です．濫用は認められませんが，出席停止がやむを得ないような事例もあるのではないでしょうか．

（当初，「出席停止を盛り込んだ」と書きましたが，「明言は見送られた」が正当でした．おわびして訂正します．）

　もともと学校教育法では「いじめ」の加害者に対する出席停止ができることを規定しており，過去にも何度となく「この規定を適用することもやむを得ない」という議論が起こっています．いじめられた側が学校に行けなくなるような事例では，いじめた側を出席停止にせざるを得ないということは，もともと法律が想定するところであり，それを執行するのは当然のことです．

学校教育法

第二十六条 　市町村の教育委員会は、次に掲げる行為の一又は二以上を繰り返し行う等性行不良であつて他の児童の教育に妨げがあると認める児童があるときは、その保護者に対して、児童の出席停止を命ずることができる。

一 　他の児童に傷害、心身の苦痛又は財産上の損失を与える行為

二 　職員に傷害又は心身の苦痛を与える行為

三 　施設又は設備を損壊する行為

四 　授業その他の教育活動の実施を妨げる行為

○２ 　市町村の教育委員会は、前項の規定により出席停止を命ずる場合には、あらかじめ保護者の意見を聴取するとともに、理由及び期間を記載した文書を交付しなければならない。

○３ 　前項に規定するもののほか、出席停止の命令の手続に関し必要な事項は、教育委員会規則で定めるものとする。

○４ 　市町村の教育委員会は、出席停止の命令に係る児童の出席停止の期間における学習に対する支援その他の教育上必要な措置を講ずるものとする。

　私もこの条文をきちんと読んだことがなく，漠然と「一定の場合に出席停止を命じることができる」という知識しか持ち合わせていなかったのですが，改めて読んでみると，非常によく規定されたものだと思います．（なおこの規定は小中学校に適用されます．）

　まず，「他の児童の教育に妨げがあると認める児童」が対象であることから，規定の目的は懲戒ではなく「他の児童・生徒の学習権の保障」であることがわかります．

　そして，命令の権限が学校ではなく教委であること，出席停止の命令を出す際には保護者に意見聴取を行うなど，手続保障も定められているところです．

　その上で，やむを得ず出席停止を命じた場合でも当該児童生徒に「学習に対する支援その他教育上必要な措置」を講ずることが義務付けられています．

　この規定がなかなか適用されない理由は，「出席停止を受ける児童生徒の学習権」への配慮といわれています．しかし，いじめられた側はまさに学習権を侵害されているわけですから，それを解消するために必要な限度で一定の制約を課するのはやむを得ません．

　もっとも，いじめ即出席停止ということは現実的ではなく，学校の指導にもかかわらずやめない場合，ということになります．学校の指導は今後も引き続き重要ですし，見えていないところのいじめをどのように認知するかという課題も残ります．

　それでも，いじめをすることで保護者ともども教委に出頭を求められ，出席停止を受けることがある，すなわち，他人の権利を侵害する人には法律が厳正に執行されることを示す，このことだけでも，それなりの抑止効果が期待できるでしょう．

　確かに教育上の配慮も必要ですが，「学校の指導にもかかわらず」というような事例では，法的手続を示すこともある種の教育であると思います．

　社会に出てから悪いことをすれば，今度は警察のお世話になり，裁判所に連れて行かれるのですから．．．

　

カキコお断り

　世田谷区立中央図書館で，「ストップ書き込み　ストップ切り取り」というようなキャンペーンを行っていました．図書館の資料に書き込みや切り取りを行う利用者がなくならないそうです．

　キャンペーンといっても，損壊された資料をひっそりと展示してあるだけのものですが．

　それにしてもひどい．ページのほとんどに書き込みがされた資料，心理学の本で，迷路の実例を示すページに書き込みがされてしまった資料，記事が切り抜かれた縮刷版・・・いずれも貴重な資料が台無しです．

　他の図書館は知りませんが，少なくとも世田谷区の図書館では，利用者の秘密を守るため，(1)貸出の記録は，返却手続後消去される　(2)予約の記録は，貸出または予約取消手続後消去される (3)図書館の情報は，区が保有する他の情報（住民記録，税，学校教育など）と結び付けない という規則があり，それが守られています．

　このことは図書館のカウンタ付近に掲示されていて，中学生の頃でしょうか，「本を返せば貸し出しの記録が消えてしまうということは，資料に落書きをした人などもわからないということなんでしょうか？」と職員に聞いたところ，「そうです．図書館のコンピュータは資料を管理するためのもので，人を管理するためのものではありません．」という回答で，ある意味感動したことを覚えています．

　誰がどのような本を借りたかということは個人の重要な秘密で，万一それが外部に漏れるようなことがあれば，思想・信条，表現，学問の自由が損なわれかねないほどのものです．（図書館の履歴だけは見られたくない，銀行の通帳の内容が漏れるほうがまだましという人も多いのではないでしょうか．）その意味で，現状の図書館の情報管理は非常に徹底しているといえます．

　しかし，多くの資料が上のように損壊されてしまう現状，一定の範囲・要件で履歴を追跡できるようなしくみも必要なのではないか？とも考えてしまいます．

　もちろん秘密が守られることは重要です．また，履歴が残っていたとしても，そのうちの誰が資料を損壊したのか確実に突き止めることは難しいものです．それでも，ばれるかもしれないという抑止効果にはなりますし，図書館の資料が切り抜かれるということは大変な損害です（お金の問題もそうですが，今でも買えるようなものばかりではありません）．

　もはやマナーの問題ではなく犯罪であり，悪質な事案は警察が検挙すべき・・・とも思えますが，現実には利用記録などを証拠として出すことになるわけで(場合によっては他人の情報が出てしまうことも)，きっと難しいのでしょう．利用者の自由を守るという図書館の使命を守るためにも，何とか図書館と利用者の中で解決したい問題です．

　(参考)日本図書館協会 「図書館の自由に関する宣言」

　http://www.jla.or.jp/ziyuu.htm