「日の丸に向かって起立し，君が代を斉唱せよ」との業務命令および「違反」者への処分は違法であるとして，都立高校の教員たちが都を相手取り命令に従う義務がないことの確認および処分の無効などを求めた行政訴訟で，東京地裁は教員側の主張を全面的に認める判決を言い渡しました．
至極当然の判決ですが，裁判所がこのような判決を出したことは非常に画期的であり，司法の良心をたたえたいと思います．
国旗・国歌に対して敬意を表し，進んで起立・斉唱することは好ましいことであり，国民が皆自然に国旗・国歌を受け入れることができれば，国として喜ばしいのだと思います．
しかし，日本の（端的には侵略戦争の）歴史に疑問を持ち，隣国にはその象徴として映る日の丸・君が代を「国旗・国歌」と認めない主張は尊重されるべきですし，また，日の丸・君が代をめぐっては国民一人一人の中にさまざまな考えや思いがある事実について，皆が受け入れなければならないものです．
確かに「国旗・国歌法」に基づき，日の丸・君が代は法的に国旗・国歌の地位を得るに至りました．しかし法で内心を強制することはできないのですから，「国旗・国歌として『敬意を表せ』」と強制することなどありえませんし，国民にそんな義務はありません．
いくら入学式・卒業式が学校の行事であるとはいえ，かように複雑な問題を，業務命令および処分でもって強制できるような性質のものではないでしょう．まして，教委職員に生徒の「遵守」状況を調査させ，その結果次第で教員に処分がありえることなど，どう考えても度を越しています．（生徒にはどう考えても起立・斉唱の義務がないのですから．）
「ワールドカップや高校野球でも，みな国旗・国歌を尊重している」との主張もあります．しかし，都立高の教員たちは決して生徒や他の教員が自主的に起立・斉唱をすることなどを否定するものではなく，きわめて内心の問題である日の丸・君が代の強制をするなと主張しているだけです．私も式典で日の丸掲揚・君が代斉唱があること自体までは否定しませんし，自主的に起立・斉唱する人の意思はもちろん尊重します．しかし強制はごめんです．
私は不勉強のため，教員たちがどこまで「業務命令に違反」したのか知りません．仮に「起立・斉唱は拒否すべきだ」とか「拒否してもよい」などと殊更に片方の思想を強調するようなことがあったのであれば，教員としてふさわしくありません．式典を妨害するような行為も同様です．式典のプログラムにある以上，リハーサルなどで「ここで起立し，君が代を斉唱する」という指導(説明)をすること程度は職務としてやむを得ないかもしれませんが，その場や本番で自らが起立・斉唱しないことを「業務命令違反」とするのは行き過ぎでしょう．（音楽の先生のピアノ伴奏は非常に深刻な問題になりそうです．．．君が代に嫌悪感を持たない先生がいればよいのですが．）
今回の判決について，mixiの日記等を見る限り，「強制は違憲」という考え方自体に否定的な意見が多く見られます．中には，「国旗・国歌が嫌なら日本から出て行け」というような主張まであります．
繰り返しになりますが，原告の教員たちは「処分まで伴う強制は違憲だ」と訴えたのであって，「式典での日の丸・君が代をやめよ」と主張したものではありません．生徒や他の教員が起立・斉唱することを否定するようなこともありません．裁判所も「国旗・国歌」の意義は認めた上，しかし強制は行き過ぎだということを判じたにすぎません．
ずいぶん前になりますが，私が高校に入学したとき，日本史の先生は起立・斉唱をしていませんでした．私が行った学校の先生は国家公務員ですから，「けしからん」と考える人も多数いるでしょうが，では生徒がそれに続いたか，式典に支障をきたしたかといえばそうではなく，単に「賛否両論ある」ということを実体験をもとに学んだという（ポジティブな）効果があっただけです．その先生は期待を裏切らず非常に左寄りな先生でしたが，自分の主張だけでなく両論をきちんと説明していたことに，今思うと教員としての良心を感じます．
「多くの国民が賛同しているし，それを乱すのはよくない．自国・他国の国旗・国歌に敬意を表するのは当然だ」という主張ももっともですが，「国」は1つの考えでまとまっているものではなく，色々な考えや成育歴の人がいて，1つの国を形成するものです．国旗・国歌は確かに国の象徴の1つですが，国のまとまりというものはそれだけにあるものではなく，むしろ今の日本はワールドカップなどで「国」の一体感が表面上醸成されたように見えながら，逆に「国民」の一体感はどんどん薄れているように感じます．次の論点として自国・他国の国旗・国歌に敬意を表するのは当然という主張ですが，確かに他国の国旗・国歌については相手を立てる意味で（自分の会社は悪く言っても相手の会社は絶対に悪く言わないなどの）一種のマナーであることは否定しません．しかし自国のものについては，自国の歴史などを自分なりに考えた上，賛同しかねるという選択は十分ありえます．他方，「自国の国旗を(他国の国民が)尊重しないのはけしからん」といえるかといえばとんでもない話で，例えば韓国や中国などに「日の丸・君が代」に対する嫌悪感を持つ人が多いことは当然のことと受け止めなければいけません．（日本は大好きだけれど日の丸は大嫌いという人もたくさんいます．）
最後に，「日の丸・君が代の（強制の）拒否」と「愛国心」を極めて一面的に捉える主張が多いことについて，私は強い違和感を覚えます．
日の丸・君が代を拒否した教員たちは，おそらく彼らを批判する人たちと同様に，もしかしたらそれ以上に，自らの生徒や学校を愛し，国を愛する人たちなんだと思います．これだけ批判され，処分にまでおびえながら，それでも日の丸・君が代の強制を拒否することは，相当な覚悟と信念のもとでなければできません．その信念は単に自らの主義主張だけでしょうか．
「愛国心ゆえに，日の丸・君が代を拒否する」という主張も十分成り立ちますし，否定してほしくありません．日本は日本だけで成り立つものではなく，近隣や世界の国々と良好な関係を持ってこそ繁栄するものです．韓国や中国の人たちが，今の都教委のやり方を見てどのように感じるでしょうか．（これは靖国神社の問題でも同じことがいえます．）これは決して外国の主張に迎合せよということではなく，これだけ微妙な問題に何の配慮も示さないことが問題だということです．
「愛国心」は非常に重要ですし，自国を愛せない国民がいるとすれば残念なことです．しかし，ここで「国を愛する」ということが「唯一の国体を愛する」ことだとしたら大間違いです．今のあり方に疑問を呈し，時には反発することも「愛国心」です．少なくない人が「愛国心教育」に反発するのも，「唯一の国体の押し付け」だからではないでしょうか．「多様な国民の集まりとしての日本」を愛し，その繁栄のために（目的を同じくして，それぞれの考え方で）一致団結する日本を取り戻すにはどうしたらよいでしょうか．
最近のコメント